Incongruencias católicas

Siempre he pensado que el hecho de que alguien esté en contra del uso del condón es, en ciertos contextos una imprudencia. Cuando ese alguien se hace llamar el "enviado de Dios en la Tierra", con el poder de difusión que siempre han tenido, el asunto empieza a ser preocupante y toma sin duda alguna tintes de genocidio. Con más de mil millones de oídos católicos receptores del mensaje, debe existir un alto porcentaje que hace caso "al pié de la letra" el discurso eclesiástico sobre el uso de profilácticos.

La explicación de tan "respetable" institución está en el concepto de sexualidad que tienen, encuadrada en un contexto de unión matrimonial, amor y procreación. Lo que nunca podré llegar a entender, incluso compartiendo la definición anterior, es el porqué sí que aceptan el método Ogino ( 91% de efectividad anual como método para evitar el embarazo ), que al fin y al cabo tiene como único objetivo detener la procreación y disfrutar de la sexualidad.

Sería fácil para ellos cambiar su mensaje, únicamente se trataría de comparar el peso moral de cambiar un discurso arcaico por un lado, y por el otro, el peso de estar fomentando, con su mensaje "no al condón", la muerte de millones de personas en África por SIDA.

Si el método Ogino, aceptado por ellos, evita el embarazo al igual que el condón ¿ Cuál es la diferencia moral ? ¿ No sería moralmente más aceptable aceptar el uso del condón que además salva vidas ?

En fin, incongruencias católicas ...